André, Pierre, Claude E. Delisle et Jean-Pierre Revéret (2003), L’évaluation des impacts sur l’environnement : processus, acteurs et pratiques. 2e édition. Presses internationales Polytechnique, Montréal, 519 p.
Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE) (2011), Rapport d’enquête et d’audience publique 273 : Développement durable de l’industrie du gaz de schiste au Québec, Québec, 323 p.
Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE) (2013), Rapport d’enquête et d’audience publique 297 : Les effets liés à l’exploration et l’exploitation des ressources naturelles sur les nappes phréatiques aux Îles-de-la-Madeleine, notamment ceux liés à l’exploration et l’exploitation gazière, Québec, 194 p.
Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE) (2014), Rapport 307 : Les enjeux liés à l’exploration et à l’exploitation du gaz de schiste dans le shale d’Utica des basses-terres du Saint-Laurent, Rapport d’enquête et d’audience publique, Québec, 523 p.
Barnes Barry, et David Edge (dir.) (1982), Science in context: Readings in the Sociology of Science, Milton Keynes, Open University Press.
Batellier, Pierre, et Lucie Sauvé (2011), « La mobilisation des citoyens autour du gaz de schiste au Québec : les leçons à tirer », Dossier « Relations avec les communautés », sous la direction d’Emmanuel Raufflet, Revue internationale de gestion, vol. 36, no 2, p. 49-58.
Bherer, Laurence (2011), « Les relations ambiguës entre participation et politiques publiques », Participations, vol. 1, no 1, p. 105-133.
Bherer, Laurence, P. Dufour et C. Rothmayr Allison (CRPDS) (2013), Analyse comparée des mobilisations réfractaires au développement du gaz de schiste au Québec, en France, aux États-Unis et en Colombie-Britannique, rapport réalisé dans le cadre de l’étude S4-3A : Analyse comparée des perceptions du public à l’égard de l’industrie du gaz de schiste au Québec, en France, aux États-Unis et ailleurs au Canada, Université de Montréal, 132 p.
Bonneuil Christophe (2006), « Cultures épistémiques et engagement public des chercheurs dans la controverse OGM », Natures Sciences Sociétés, vol. 14, no 3, p. 257-268.
Brunson, Mark W. (1996), « A definition of “social acceptability” in ecosystem management » dans Mark W. Brunson et al., Defining social acceptability in ecosystem management: a workshop proceedings. Gen. Tech. Rep. PNW-GTR-369. Portland, OR: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Pacific Northwest Research Station, p. 7-16.
Brunson Mark W. et al. (1996), Defining social acceptability in ecosystem management: a workshop proceedings. Gen. Tech. Rep. PNW-GTR-369. Portland, OR: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Pacific Northwest Research Station.
Callon Michel, Pierre Lascoumes et Yannick Barthes(2001), Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique, Paris, Le Seuil, « La couleur des idées ».
Callon Michel (1999), « The Role of Lay People in the Production and Dissemination of Scientific Knowledge », Science Technology & Society, vol. 4, no 1, p. 81-94.
Chailleux Sébastien (2016), Non au gaz de schiste ! – Cadrages et débordements de la controverse sur les hydrocarbures non conventionnels en France et au Québec. Thèse en cotutelle, Doctorat en sociologie, Université Laval, Québec et Institut d’études politiques Bordeaux, France.
Chailleux, Sébastien (2015), « De la revendication locale à la mise en cause globale : trajectoire du mouvement d’opposition au gaz de schiste au Québec », Recherches sociographiques, vol. 56, no 2-3, p. 325-351
Charbonneau, Jean-Pierre (2005), « De la démocratie dans le peuple à la démocratie avec le peuple », Éthique publique, vol. 7, no 1, p. 11-23. En ligne à https://ethiquepublique.revues.org/1969, consulté le 8 mai 2016.
Cialdini, Robert B., Raymond R. Reno et Carl A. Kallgren (1990), « A focus theory of normative conduct: recycling the concept of norms to reduce littering in public places », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 58, p. 1015-1026.
Collins, Harry, et Robert Evans (2007), Rethinking Expertise, Chicago, University of Chicago Press.
Comité de l’évaluation environnementale stratégique sur le gaz de schiste (2012), Évaluation environnementale stratégique sur le gaz de schiste. Plan de réalisation. Version finale, Québec, 81 p.
Comité de l’évaluation environnementale stratégique sur le gaz de schiste (2012a), L’industrie du gaz de schiste dans les Basses-Terres du Saint-Laurent : scénarios de développement, Québec, 36 pages.
Comité de l’évaluation environnementale stratégique sur le gaz de schiste (2013), Rapport administratif sur les travaux du comité au 1er mai 2013, Québec, 13 p.
Comité de l’évaluation environnementale stratégique sur le gaz de schiste (2014), Rapport synthèse – Évaluation environnementale stratégique sur le gaz de schiste, Québec, 292 p.
Comité de l’évaluation environnementale stratégique sur le gaz de schiste (2014), Évaluation environnementale stratégique sur le gaz de schiste : connaissances acquises et principaux constats, Québec, 54 p.
Douguet, Jean-Marc et al. (2009), Uncertainty assessment in a deliberative perspective, dans A. Pereira Guimaraes et S. Funtowicz, (dir.) Science for Policy, Oxford, Oxford University Press, p. 15-47.
Fischer Frank (1993), « Citizens Participation and the Democratization of Policy Expertise: From Theoretical Inquiry to Practical Cases », Policy Sciences, vol. 26, no 3, p. 173.
Fortin, Marie-Josée, et Yann Fournis (2013), Facteurs pour une analyse intégrée de l’acceptabilité sociale selon une perspective de développement territorial : l’industrie du gaz de schiste au Québec. Document remis au Comité d’évaluation environnementale stratégique sur le gaz de schiste et au MDDEFP dans le cadre de l’étude S4-1, 185 pages.
Gauthier, Mario, et Louis Simard (2011), « Le Bureau d’audiences publiques sur l’environnement du Québec : genèse et développement d’un instrument voué à la participation publique », Télescope, vol. 17, no 1, p. 39-67.
Godard Olivier (2007), « Est-il légitime de soumettre la connaissance scientifique au débat public ? », Réalités industrielles – une Série des Annales des mines, p. 12-18. En ligne à http://www.journeeseconomie.org/index.php?arc=p4&num=152, consulté le
Godard Olivier (2012), « Expertise scientifique d’enjeux collectifs et décision publique », dans Pierre-Antoine Chardel, Cédric Gossart et Bernard Reber (dir.), Conflits des interprétations dans la société de l’information. Éthique et politique de l’environnement, Paris, Hermès Science Publications – Lavoisier, p. 179-203.
Godbout Julie, et Chantal Pouliot (2016), « Intégrer les sciences sociales à la formation scientifique », Tribune, Découvrir le magazine de l’Acfas.
Irwin, Alan (2006), « The Politics of the Talk: Coming to Terms with the ’New’ Scientific Governance », Social Studies of Science, XXXVI, 2, p. 299-320.
Jasanoff, Sheila (1990), The Fifth Branch – Science Advisers as Policymakers, Cambridge, Harvard University Press.
Jasanoff Sheila (2012), Science and Public Reason. The Earthscan Science in Society (Routledge, New York).
Joly, Pierre-Benoît (2001), « Les OGM entre la science et le public ? Quatre modèles pour la gouvernance de l’innovation et des risques », Économie rurale, no 266, novembre-décembre, p. 11-29.
Jouve, Bernard (2005), « La démocratie en métropoles: Gouvernance, participation et citoyenneté », Revue française de science politique, vol. 55, no 2, p. 317-337.
Lascoumes, Pierre, et Patrick Le Galès (2004), Gouverner par les instruments, Paris, Presses de Science Po.
Le Floch Sophie (2011), « Le riverain, le citoyen et l’habitant : trois figures de la participation dans la turbulence éolienne », Natures Sciences Sociétés, vol. 19, no 4, p. 344-354.
Melucci, Alberto (1983), « Mouvements sociaux, mouvements post-politiques », Revue internationale d’action communautaire, vol. 10, no 50, p. 13-30.
Offe Clauss, Preuss Ulrick (1997), « Les institutions démocratiques peuvent-elles faire un usage “efficace” des ressources morales », dans Clauss Offe (dir.), Les Démocraties modernes à l’épreuve, Paris, L’Harmattan, p. 119-231.
Pion, Léonore, et Florence Piron (2009), Aux sciences, citoyens ! Montréal, Les Presses de l'Université de Montréal, 181 pages.
Piron Florence (2010), « La citoyenneté scientifique contre l’économie marchande du savoir. Un enjeu d’éthique publique », Éthique publique, vol. 12, no 1. En ligne à http://ethiquepublique.revues.org/240 ; DOI : 10.4000/ethiquepublique.240, consulté le 17 avril 2016.
Ravetz Jerome (2005), The non science guide to science, London, New Internationalist Publications.
Roqueplo Philippe (1997), Entre savoir et décision, l’expertise scientifique, collection Sciences en questions, Versailles, Éditions Quæ.
Sauvé, Lucie et Pierre Batellier (2011), « La mobilisation citoyenne sur la question du gaz de schiste au Québec : Une exigence de démocratie », dans Véronique Brouillette, et al. (dir.), Écosocialisme ou barbarie, Nouveaux Cahiers du Socialisme, no 6, p. 224-236.
Séguin Ève (2016), « Rapports science et société : Le monde de la recherche en difficulté d’apprentissage », Découvrir le magazine de l’Acfas, février 2016
Seguin, Ève (1996), « L'analyse politique de la science: technocratie vs discours scientifique », Politix, vol. 36, p. 181-193.
Van der Sluijs Jeroen et al. (2008), « Qualité de la connaissance dans un processus délibératif », Natures Sciences Sociétés, vol. 16, no 3, p. 265-273.
Wynne Brian (2005), « Reflexing Complexity: Post-genomic Knowledge and Reductionist Returns in Public Science », Theory, Culture & Society, vol. 22, no 5, p. 67-94.
Yates, Stéphanie, et Marie-Andrée Caron (2012) « La communication comme vecteur de l’acceptabilité sociale des grands projets », Journal of Professional Communication, vol. 2, no 2, p. 93-106.
Yates, Stéphanie, Raymond Hudon et Christian Poirier (à paraître) « Coalitions, représentativité et contestation de projets d’infrastructures publiques : étude de quatre cas québécois liés à des enjeux environnementaux », Revue internationale de politique comparée.